noticia 9:Los hosteleros dicen que la Ley Antitabaco provocará el cierre de 70.000 bares

Perderán 200.000 empleos

Los hosteleros dicen que la Ley Antitabaco provocará el cierre de 70.000 bares

La Federación Española de Hostelería (FEHR) ha asegurado hoy que la prohibición total de fumar en espacios públicos provocará el cierre de 70.000 establecimientos hosteleros y la pérdida de más de 200.000 puestos de trabajo.

Según el presidente de la FEHR, José María Rubio, la entrada en vigor de una nueva ley antitabaco más restrictiva "sería la ruina para la hostelería". "El sector no está a favor del tabaco -aclaró Rubio- pero sí está en contra de las grandes pérdidas económicas" que supondría el proyecto que tiene previsto "imponer" el

Ministerio de Sanidad y Política Social.
En este sentido, el presidente de la patronal hostelera negó las supuestas presiones por parte de las tabacaleras para rechazar la ley argumentando que, "si el Gobierno decidiera prohibir la venta de tabaco en todos los locales de hostelería, FEHR diría que sí, y estaría a su lado".

Según las estimaciones de este organismo, "la pérdida de clientes estaría entre el 40 y el 45%", de acuerdo con los datos extraídos de la situación de Irlanda, "el único país de la Unión Europea donde se ha impuesto la prohibición total de fumar en hostelería", recordó Rubio.

La propuesta de la ministra Trinidad Jiménez llega "en el peor momento económico de la hostelería en los últimos 15 años", especialmente entre los pequeños bares "que ya sufren pérdidas cercanas al 25%", y de los locales de ocio nocturno, "que podrían experimentar un impacto negativo incluso superior al 15%", afirmó el máximo responsable de FEHR.

A este respecto, los datos de la Oficina Central de Estadística de Irlanda revelan que entre 2003 y 2007 (la prohibición se impuso en 2004) han cerrado el 8,6% de los restaurantes y el 24% de los bares. "Si en Irlanda, con un pub por cada 700 habitantes, sucede esto, como no va a afectar económicamente la medida en España", sentenció.

Valoración de la noticia

1) Esta noticia tiene que ver directamente con el desempleo

2) El desempleo supone la inactividad laboral de una persona por diversos motivos. En este caso, el desempleo se produciría por una ley promulgada por el gobierno

3) La noticia publicada tiene como factor principal el desempleo del sector hostelero, o mejor dicho, el posible desempleo que podría producirse si el gobierno aprueba una ley antitabaco más restrictiva que la vigente hoy en día. Esta ley, que prohibiría fumar en los bares y restaurantes reduciría de forma notable la demanda de este sector, ya que la clientela disminuiría si no se permitiese fumar en dichos establecimientos.

Como han dicho los mismos hosteleros, muchos clientes acuden al bar para socializarse, y muchos de los fumadores dejarían de ir si no se permitiese realizar dicha actividad. Este dato parecería hipotético o un supuesto no contrastado, pero realmente los datos ofrecidos a través de la Oficina Central de Estadística de Irlanda (país en el que funciona esta ley, y cuyos datos son de 2003 a 2007) son esclarecedores: se han cerrado cerca del 10% de los restaurantes y el 24% de los bares, los cuáles suponen unos datos poco esperanzadores de aprobarse la medida

4) El gobierno se encuentra ante una situación difícil: Por un lado, endurecer la ley antitabaco supondría “limpiar” los bares de humo, en favor de la salud de los no fumadores, sin embargo, con la aplicación de esa ley se generaría más desempleo (según la FEHR serían cerca de 200.000) en un país dañado por la crisis y que precisamente necesita generar empleo para inyectar más capital en la economía.

La decisión no es sencilla, pues la salud es muy importante para los ciudadanos, pero ello dejaría miles de bares en una situación de cierre, reduciendo por otra parte los beneficios de los bares y restaurantes que continúen funcionando. Lo que sí que estimo que es contradictorio para el gobierno es que eleve el número de puntos de venta del tabaco, pues esa medida incita al consumo de tabaco, que es precisamente lo que se desea evitar. En cualquier caso, la pérdida de 200.000 puestos de trabajo pondría en contra del gobierno y del país a otro sector determinante en la economía nacional (como ya pasó con los agricultores o los taxistas más recientemente).



C.Daniel González Mozas
2ºPER-CAV